La Corte Suprema de Estados Unidos permitió este jueves que Nueva Hampshire aplique su restricción sobre las identificaciones estudiantiles.
La Corte Suprema de Estados Unidos permitió este jueves que Nueva Hampshire aplique su restricción sobre las identificaciones estudiantiles para votar, al dejar sin efecto, por ahora, el bloqueo que un tribunal federal inferior había impuesto el 2 de octubre a la interpretación estatal de la nueva ley electoral. La decisión llega a pocas semanas de las elecciones intermedias de noviembre y afecta de forma directa a los votantes más jóvenes del estado.
El fallo se emitió sin firma y sin dar a conocer el recuento de votos. En su breve explicación, la mayoría invocó el llamado principio Purcell, la doctrina según la cual los tribunales deben evitar cambiar las reglas electorales cuando una elección está cerca, porque esos cambios de último momento pueden confundir a los votantes y a las autoridades que organizan los comicios.
Qué cambia con las identificaciones estudiantiles para votar en Nueva Hampshire
La disputa nace de una ley aprobada por la legislatura estatal esta primavera. Con esa norma, una identificación estudiantil ya no basta, por sí sola, para verificar la identidad de una persona que pide una boleta. La misma ley incluyó una válvula de seguridad: quien no tenga otro documento a mano puede intentar demostrar su identidad por otros medios ante los funcionarios electorales.
El punto en conflicto era más estrecho. Las autoridades de Nueva Hampshire interpretaron que, incluso dentro de esa válvula de seguridad, la identificación estudiantil no podía usarse ni siquiera como una prueba más, sumada a otros elementos. La organización Coalition for Open Democracy demandó esa interpretación y, el 2 de octubre, un tribunal federal de distrito la bloqueó. La Corte Suprema revirtió ese bloqueo este jueves y dejó vigente la lectura del estado.
La resolución representa una victoria para el secretario de Estado de Nueva Hampshire, David Scanlan, y para el Comité Nacional Republicano, que lo respaldó en el litigio. La jueza Ketanji Brown Jackson expresó su desacuerdo en un voto disidente: cuestionó que se aplicara la doctrina Purcell a un caso en el que, a su juicio, el tribunal inferior no cambió la ley aprobada por el estado, sino solo la interpretación que las autoridades hacían de ella.
Una elección en juego y el peso del voto joven
El momento del fallo no es menor. En noviembre, los votantes de Nueva Hampshire elegirán a un nuevo senador para el escaño que deja la demócrata Jeanne Shaheen, quien se retira, en unas intermedias en las que cada grupo de votantes cuenta. Una encuesta reciente de CNN, citada en el despacho, daba a los demócratas una ventaja de 31 puntos entre los adultos más jóvenes, el segmento que más usa una identificación estudiantil como documento cotidiano.
El caso de Nueva Hampshire se suma a otras batallas judiciales recientes sobre las reglas del voto y el alcance del Ejecutivo, como la decisión con la que la Corte Suprema frenó a la administración Trump en el tratamiento hormonal en prisiones federales, y ocurre mientras la campaña de las intermedias se calienta en todo el país, con acusaciones cruzadas como las de Trump contra Irán por el precio del petróleo y las elecciones.
Lo que se sabe hasta ahora
- La Corte Suprema permitió este jueves a Nueva Hampshire restringir el uso de identificaciones estudiantiles para recibir una boleta electoral.
- El fallo, sin firma y sin recuento de votos publicado, invocó el principio Purcell contra los cambios judiciales de reglas electorales cerca de una elección.
- Una ley estatal de esta primavera ya impedía usar la identificación estudiantil como única prueba de identidad; el estado la interpretó como una prohibición incluso como prueba complementaria.
- Un tribunal federal había bloqueado esa interpretación el 2 de octubre, tras una demanda de Coalition for Open Democracy.
- La jueza Ketanji Brown Jackson disintió y cuestionó la aplicación de la doctrina Purcell en este caso.
Por qué importa
Para los estudiantes y los votantes jóvenes de Nueva Hampshire, la regla práctica desde hoy es clara: llevar solo la identificación de la universidad ya no garantiza recibir una boleta, ni siquiera como respaldo dentro de la válvula de seguridad, y conviene llegar al centro de votación con otro documento o con pruebas adicionales de identidad. Para el resto del país, el fallo confirma que, a las puertas de unas intermedias, la Corte Suprema prefiere no mover las reglas del juego aunque la interpretación estatal sea la más restrictiva, una señal que otros estados con litigios electorales abiertos van a leer con atención.
